--

[RMW]

-

[General Wong]

Het interview met Tom Kalinske gelezen en dat was echt een leuk stukje om te lezen. Absoluut de moeite waard en het geeft een aardige indruk hoe de zaken er destijds aan toe gingen.

Dat interview met Michael Katz binnenkort als ik tijd heb ook maar eens doornemen.

[Sen]

Vooral het eerste interview is erg interessant. Waarom hebben ze hem nou uiteindelijk ontslagen? Ik ben het met heel veel dingen eens die hij zegt...

[gerrit jan]

de saturn flopte gruwelijk in de vs waar het een grote hit was in japan, dat is de reden van zijn ontslag

[Sen]

Ja maar hij was in 1996 al weer weg?

[gerrit jan]

jah, de saturn was toen dus geflopt in us

[RMW]

-

[WithAttitude]

Inmiddels heeft Gamespot er ook melding van gemaakt op hun site, althans van het feit dat Sony na Nintendo dus ook Sega nog benaderd heeft om samen verder te werken aan een 'nieuw optisch medium' wat waarschijnlijk dus redelijkerwijs had kunnen resulteren in de Sega/Sony Playstation, tja Sega achteraf natuurlijk geen kleinigheidje geweest.

Ik heb liever een SEGA die de consolewar verliest en op eigen voet verder gaat om hun ideeen te verwezenlijken met hun games dan een SEGA die zijn ziel aan de duivel verkoopt door met Sony samen te gaan werken.

Echt de dag dat SEGA met Sony in zee gaat, of overgekocht wordt, is de dag dat ik geen SEGA fan meer ben.

[RMW]

-

[Gouki]

Tja het feit dat Sega destijds het privilege (en in Japan de arrogantie) had om 'nee' tegen Sony te zeggen heeft ze uiteindelijk wel veel gekost. Sega zou waarschijnlijk met hun marktaandeel en kennis toch de games zijn blijven doen, en Sony wellicht een inbreng in de hardware (het interview bevestigd dat). Als je het zo bekijkt zeg ik zelfs als Segafan dat het niet eens zo'n slecht idee zou zijn geweest. Wie weet hoe Sega's klassieke arcadestudio's e.d er nu dan bij hadden gestaan in plaats van die ups en downs die Sega qua kwaliteit de laatste jaren levert.

Precies, het nee zeggen tegen Sony, heeft ze veel spijt doen krijgen, ze hadden (mede-)marktleider kunnen zijn op dit moment.

De gedachte dat ze met de duivel gingen samenwerken is misschien voor velen en ook voor mezelf heel erg klote, MAAR...
Degenen die dat denken, zijn wel naief en slecht in zakelijk denken. (ik denk btw, dat ze dat bij Sega ook zijn, anders hadden ze het wel gedaan - er moet toch een goed plan bij Sony klaar hebben gelegen!) De naam Sega had gewoon kunnen blijven bestaan en deze had nog steeds op een spelcomputer gestaan, plus was er waarschijnlijk meer geld via Sony vrij gekomen (geld dat Sega niet heeft, daarom komt Shenmue 3 misschien helemaal niet!) om meerdere games te ontwikkelen.

Conclusie: alleen denken aan naam, is niet altijd slim in de zakelijke wereld. Het gaat om de continuiteit van het bedrijf. Ze zullen zich nog wel eens achter de oren krabben als ze de sales van de playstation 1 en 2 bekijken en dan ook de sales van de Dreamcast er naast zetten...

Gouki

[WithAttitude]

Wat voor samenweking hebben we het hier eigenlijk over? Je denkt toch niet echt dat als het grote Sony de kleine SEGA uitkiest om mee samen te werken dat Sony het toelaat om SEGA alles zelf te laten regelen en van het succes laat genieten.
Sony zou de boel opkopen en er hun eigen naam aan geven, Playstation, een beetje wat EA doet. Ze kopen een gameserie/bedrijf dat goed loopt, Burnout, Command & conquer, en ze maken er een commercieel zooitje van en plakken er heel groot hun logo op.

Dat is niet de toekomst die ik graag voor SEGA had gezien. Dan liever hun eigen ding doen op iemand anders' console.

[Fonzi]

Het enige voordeel zou zijn geweest dat ik niet alle consoles in huis zou moeten halen om al m'n Sega games te kunnen spelen.