Over G Fighters

by **RinusMaximus** » 15 Jun 2006, 14:24:39

Mirg wrote:Bij de bovenste shot zijn bijna alle gebouwen die in 3D zijn uitgevoerd
rechthoekig. Dat zijn vijf polygonen per gebouw.

De polygonen die door de XBox gebruikt worden zijn driehoekig. De gebouwen zijn dus zeker 10 polygonen per stuk ^^

Last.FM · by **Ophyr** » 15 Jun 2006, 14:27:38

Dat dacht ik net ook ff te posten, 'dat zijn triangles dus 2 per polygon'

Een triangle of een rectangle zijn overigens beide polygonen, dus wat dat betreft kan een scene beter in triangles per view worden weergegeven dan in polygons per view als men wil weten hoe snel die scene berekend wordt

</mierenneuk>

by **RinusMaximus** » 15 Jun 2006, 14:34:32

Ophyr wrote:Dat dacht ik net ook ff te posten, 'dat zijn triangles dus 2 per polygon'

Een triangle of een rectangle zijn overigens beide polygonen, dus wat dat betreft kan een scene beter in triangles per view worden weergegeven dan in polygons per view als men wil weten hoe snel die scene berekend wordt

</mierenneuk>

lol, mierenneukers zijn we toch ^^ of is het miereneuker? kun je meerdere mieren tegelijk neuken?

by **WithAttitude** » 15 Jun 2006, 15:05:04

Mirg wrote:
WithAttitude wrote:Ja maar check de omgeving

Die zijn niet zo heel complex toch? Het zijn hoge kwaliteit textures, maar het aantal polygonen daar beneden valt aardig mee volgens mij. Bij de bovenste shot zijn bijna alle gebouwen die in 3D zijn uitgevoerd rechthoekig. Dat zijn vijf polygonen per gebouw. Maar verreweg de meeste gebouwen zitten in de texture. De polygoncount van het gebergte kan ook nooit echt bizar hoog zijn. Met drukke textures (en dat zijn de ondergronden vaak) hoef je niet bizar veel polygonen te gebruiken om een goed diepte-effect te bereiken. Veel lichtval zit al in de textures, dus daar hoef je niet moeilijk extra polygonen voor te shaden.

De polygon-count van de omgevingen passen ze waarschijnlijk aan naar de hoogte van je toestel. Hoe lager, hoe meer detail. Niet dat het spel daar langzamer door wordt overigens, want ze gebruiken dezelfde polygon-count om minder omgeving te laten zien, maar met meer detail dus. ;]

Daar heb je allemaal wel gelijk in maar waar het mij om gaat is het resultaat. Vergelijk het met andere flightsims of games met grote (echt grote) oppervlaktes dan ziet dit er gewoon erg goed uit.

Bij andere flightsims is alles een platte texture met enkel hier en daar een landmark in 3D. Hier krijg ik echt het idee dat je over een stad vliegt aangezien er gewoon erg veel 3D objecten staan en ook de bergen zien er goed uit.
Tuurlijk gebruiken ze trucjes om het allemaal realistisch te doen lijken maar het werkt wel IMHO.

Ook die bomen lijken 3D en dat vind ik toch knap gedaan, ongeacht welk trucje ze daarvoor gebruikt hebben.

by **Mirg** » 15 Jun 2006, 15:08:45

Heh, ik wilde alleen maar aantonen dat de shots heel goed in-game kunnen zijn. Ik zit niks te bashen, hoor. Integendeel juist. ;]

Dat van die polygonen wist ik trouwens, stom dat ik ben, maar was het nu even vergeten. Tien per gebouw inderdaad. Domme fout van mezelf. Jaren terug verdomme zelf in assembler van die dingen zitten maken. ;]

by **WithAttitude** » 15 Jun 2006, 15:13:21

Mirg wrote:Heh, ik wilde alleen maar aantonen dat de shots heel goed in-game kunnen zijn. Ik zit niks te bashen, hoor. Integendeel juist. ;]

Dat van die polygonen wist ik trouwens, stom dat ik ben, maar was het nu even vergeten. Tien per gebouw inderdaad. Domme fout van mezelf. Jaren terug verdomme zelf in assembler van die dingen zitten maken. ;]

Ik wilde niet agressief overkomen. :wink:

Maar dat het real-time is lijkt me duidelijk, maar wat de term 'in-game' precies inhoudt daar zijn de meningen over verdeeld.
Duidelijk is wel gewoon dat om mooie plaatjes te krijgen fabriekanten replay beelden en dergelijken laten zien.

Ik ben alleen wel benieuwd naar hoeveel van de pracht en praal er overblijft in de uiteindelijke versie. Aangezien ervaring mij heeft geleerd dat games voor ze eenmaal uitkomen nogal eens gedowngrade worden.

Last.FM · by **Ophyr** » 15 Jun 2006, 20:59:18

RinusMaximus wrote:
Ophyr wrote:Dat dacht ik net ook ff te posten, 'dat zijn triangles dus 2 per polygon'

Een triangle of een rectangle zijn overigens beide polygonen, dus wat dat betreft kan een scene beter in triangles per view worden weergegeven dan in polygons per view als men wil weten hoe snel die scene berekend wordt

</mierenneuk>

lol, mierenneukers zijn we toch ^^ of is het miereneuker? kun je meerdere mieren tegelijk neuken?

Wheheh

Alleen mensen met meerdere geslachten kunnen mierenneuker zijn, anders ben je mierneuker ofzo ? Wat een conversatie weer

by **Frankhulscher** » 15 Jun 2006, 22:59:42

Ophyr wrote:Wheheh Alleen mensen met meerdere geslachten kunnen mierenneuker zijn, anders ben je mierneuker ofzo ? Wat een conversatie weer

We hebben hier toch een mier op het forum

by **gijsettes** » 18 Jun 2006, 21:17:49

Game komt trouwens de 15de juli aldus Nedgame.com

by **WithAttitude** » 18 Jun 2006, 22:38:07

gijsettes wrote:Game komt trouwens de 15de juli aldus Nedgame.com

Ik was er gister, om Moto GP te kopen, en hij zei dat over G al over 2 weken komt.

Last.FM · by **Ophyr** » 28 Jun 2006, 05:53:27

Naja, ik heb 'm nu en het is een game die behoorlijk arcade aanvoelt. De missies zijn vrij kort, en in 't begin erg makkelijk. Er wordt al vanalles voor je gedaan zoals b.v. uitwerpen van flares en bijstellen van het vliegtuig zelf (rollen over x/y-as). Vanavond ga ik es kijken hoe de 'simulation' controls aanvoelen, en me misschien es wagen aan een dogfight online

by **ricepuppet** » 28 Jun 2006, 07:40:58

Nee, nee, nee.. flares, automatisch? Ugh. Rollen wordt voor je gedaan? Ugh.

Last.FM · by **Ophyr** » 28 Jun 2006, 10:34:38

ricepuppet wrote:Nee, nee, nee.. flares, automatisch? Ugh. Rollen wordt voor je gedaan? Ugh.

Da's op arcade settings... Simulation mode is hopelijk anders

(Ik zie net dat 't in m'n bovenstaande post lijkt alsof ik dat niet erg vind, maar ik ben zelf ook meer een simulation freak... Hoe meer ik zelf moet doen, hoe beter, alhoewel de fly-by-wire computer van de F-16 wel aan mag blijven

)

Het lijkt me trouwens wel enorm vet om b.v. een Segaforum squadron te organiseren en dan op Live wat dogfights te fixen

by **WithAttitude** » 28 Jun 2006, 10:49:20

Ophyr wrote:
ricepuppet wrote:Nee, nee, nee.. flares, automatisch? Ugh. Rollen wordt voor je gedaan? Ugh.

Da's op arcade settings... Simulation mode is hopelijk anders
(Ik zie net dat 't in m'n bovenstaande post lijkt alsof ik dat niet erg vind, maar ik ben zelf ook meer een simulation freak... Hoe meer ik zelf moet doen, hoe beter, alhoewel de fly-by-wire computer van de F-16 wel aan mag blijven )

Het lijkt me trouwens wel enorm vet om b.v. een Segaforum squadron te organiseren en dan op Live wat dogfights te fixen

Ik begin wel zin te krijgen in deze game, ik ben alleen zo blut als een kale koe.
Hoe zit het met de graphics trouwens, lijkt het een beetje op de mooie plaatjes die ze ons vooraf voorgeschoteld hebben?

Last.FM · by **Ophyr** » 28 Jun 2006, 11:18:51

Yep, op HD althans

Het gaat ook op 60 fps zonder framedrop etc. De bodem lijkt wat aan de lage detail kant als je er heel dicht boven vliegt, maar dat doe je vrijwel nooit. Het water daarentegen is wel erg mooi met lichtval en reflecties etc.

Leuke demo met een Sukhoi fighter, die in 't echt dus ook van dit soort manouvres kunnen uithalen

http://video.google.com/videoplay?docid ... 0&q=over+g

Na elke missie krijg je trouwens een replay te zien, enorm vet gewoon. In die video hierboven zie je ook die shaky cam effecten (vast niet moeilijk te maken, maar 't maakt 't allemaal wel extra vet). De muziek is echt van die cheesy Top Gun zooi, moet je dus van houden. Ik vind 't wel lache

Over G Fighters

Who is online